Un juge fédéral bloque la loi de consentement aux réseaux sociaux de l'Ohio avec une décision inébranlable

Dans une décision historique qui résonne à travers le paysage numérique, un juge fédéral a définitivement annulé une loi de l’Ohio exigeant le consentement parental pour les enfants de moins de 16 ans souhaitant utiliser les réseaux sociaux. Bien que la loi visait à protéger les jeunes des dangers potentiels en ligne, elle a été jugée inconstitutionnelle, marquant une position significative pour les droits du Premier Amendement des mineurs.

L’effet de répercussion du verdict

La décision du juge du district américain Algenon Marbley intervient au milieu d’une bataille juridique contentieuse initiée par NetChoice, représentant des géants de la tech comme TikTok, Snapchat et Meta. Selon CBS News, la coalition a réussi à faire valoir que la législation de l’Ohio, bien qu’animée de bonnes intentions, porte indûment atteinte à la liberté d’expression. Le juge a souligné que même les “tentatives nobles” de l’État pour protéger ses jeunes doivent se conformer aux directives constitutionnelles.

Une toile juridique plus large

Cette décision s’inscrit dans des défis juridiques similaires rencontrés en Californie, en Arkansas et en Utah, où NetChoice est également parvenu à faire obstacle à des législations comparables. La loi sur la notification parentale des réseaux sociaux, intégrée dans un projet de loi budgétaire de l’État plus large, tentait d’imposer une supervision parentale sur l’utilisation des réseaux sociaux et des applications de jeux tout en exigeant de la transparence quant aux pratiques de contenu. Cependant, elle a involontairement mis en lumière la tension entre les droits parentaux et la régulation gouvernementale de la parole des mineurs.

Protéger les droits à travers les générations

Le juge Marbley a souligné avec éloquence les droits en jeu : ceux des enfants sous le Premier Amendement et ceux des parents à guider l’éducation de leurs enfants sans ingérence excessive. Pourtant, comme l’a révélé sa décision, ces lois ne renforcent pas l’autorité parentale mais insèrent plutôt le gouvernement là où il n’a pas sa place. Le verdict résonne avec la portée plus large des libertés constitutionnelles, garantissant que les efforts législatifs restent dans les limites des droits établis.

Voix de la direction

Bethany McCorkle, porte-parole du procureur général de l’Ohio, Dave Yost, a indiqué que l’État évaluerait le verdict de la cour pour décider des actions à venir. Pendant ce temps, NetChoice a célébré le jugement comme une victoire pour la liberté d’expression numérique. Chris Marchese, leur directeur des litiges, a déclaré : “La décision confirme que le Premier Amendement protège à la fois les droits des sites web à diffuser du contenu et le droit des Américains d’engager avec le discours protégé en ligne.”

Alors que les débats sur les réseaux sociaux et la sécurité des jeunes se poursuivent, cette décision sert de rappel essentiel de l’équilibre délicat que les législateurs doivent maintenir à l’ère numérique.